"Не буду говорить банальности. Нам нужно будет строить новые авианесущие крейсеры. Это совершенно очевидно, это важнейшее направление развития военно-морских сил. Так развивается весь мир, все крупнейшие государства, имеющие мощную систему защиты, имеющие мощный военно-морской флот, значит, и мы так будем делать. Естественно, это не делается за год, но все решения на эту тему будут обязательно приняты.
ВОПРОС: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Вы говорили, что авианесущий флот будет у нас в стране строиться. А можете сказать, примерно в какие сроки будет поставлен хотя бы первый, еще один такой же прекрасный авианосец на стапель?
Д.МЕДВЕДЕВ: Ну правильно: сразу быка за рога.
Вопрос, на самом деле, абсолютно правильный. Мы в 90-е годы очень многое потеряли, вы хорошо это знаете тоже, к сожалению, не строили ничего. Поэтому нам нужно сейчас восстановить саму базу создания авианесущих крейсеров да и вообще, по сути, Военно-Морского Флота, потому что, помимо крейсеров, нам нужно еще и подводные лодки все-таки новые создавать. Мы, кстати, в ближайшее время введем две – и это уже тоже очень важные события: "Юрий Долгорукий" и "Александр Невский". "Юрий Долгорукий" – достаточно скоро уже совсем, в следующем году. Уже ходовые испытания идут. Поэтому подводный флот восстанавливаем.
Но нам обязательно нужно, мы сегодня говорили с Главкомом на эту тему, восстанавливать и авианесущую компоненту, тем более что без нее подводный флот тоже не может выполнять всех задач, которые должен выполнять, особенно с учетом того, что у нас огромная страна по размеру и нам нужно защищать все ее рубежи. Поэтому, я думаю, что мы в ближайшее время подготовим программу (считайте, что это поручение Министерству обороны) по возрождению авианесущей компоненты и определим места, где будут создаваться новые крейсеры. Но это не так просто, потому что не все наши заводы к этому готовы. Поэтому мы определим, где это будет делаться. В общем, у нас таких мест не так много, вы сами это хорошо знаете. Подумаем, каким образом этот процесс рационально организовать и будем двигаться к этому.
Я думаю, что в ближайшие несколько лет мы уже выйдем по сути на первое решение по этому поводу. Решение появится даже раньше, скажем так. А уже на конкретные вопросы создания новых кораблей мы выйдем в ближайшие, я думаю, год-два, но с пониманием того, что авианесущий крейсер такого класса, а нам, может быть, есть смысл даже тяжелые создавать, так я понимаю, Владимир Сергеевич?
В.ВЫСОЦКИЙ: По крайней мере – не меньше, чем этот.
Д.МЕДВЕДЕВ: Не меньше, чем этот, как минимум. Они создаются пять-семь лет. Поэтому чем быстрее мы определимся с производством, тем быстрее приступим к созданию. Потому что сейчас, если говорить откровенно, для нас важнее не вопрос денег, даже несмотря на определенные кризисные явления на международных финансовых рынках, а вопрос того, где делать, потому что страна стала, к сожалению, меньше и возможностей у нас тоже стало меньше. Но мы их обязательно восстановим.
Поэтому нужно отсчитать где-то пять лет с момента принятия решения. Я думаю, что мы где-то уже к 13-15-му году можем получить нормальный результат.
Сколько строился «Адмирал Кузнецов»?
РЕПЛИКА: В 1982-м был заложен, в 1989-м первый раз вышел в море.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я имею в виду – сама строительная фаза сколько была? По-моему, три года.
РЕПЛИКА: Чуть больше, там с интервалом в год, так получилось. К тому времени уже стагнация пошла.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это же 80-е годы. Но в принципе в советский период такие корабли (такой у нас один), но в принципе где-то за три, за четыре года даже успевали строить. Поэтому пять лет, мне кажется, это нормальный срок. Если делать, конечно, нужно делать очень многое по-другому. Понятно, что энергетическая установка должна быть атомной. Это просто создает уже другие возможности, сами понимаете, потому что служите, какие. И электронная начинка другая. Про вооружение говорить не будем, потому что это вещи закрытые, но, конечно, они тоже должны меняться. " http://www.kremlin.ru/appears/2008/10/1
- Вывод: Строить авианосцы в России можно на сегодняшний день только в двух точках: "Балтзавод" (СПб) и "Севмаш" (Северодвинск). Только у этих предприятий имеются доки необходимого размера для строительства корабля водоизмещением в 60 килотонн. "Севмаш" до 2011 года занят реконструкцией и глубокой модернизацией авианосца "Адмирал Горшков" для ВМС Индии. "Балтзавод", который чудом спасся от задуманного мэром СПб сноса и распила на торговые площадки, может приступить к строительству уже в 2010 году, или даже ранее. Надежды на украинскую площадку в Николаеве беспочвенны по политическим причинам, если только Новороссия не получит независимость. Единственный дизайнер авианосцев в России - ПКБ "Невское", у которого "под прилавком" всегда имелись новые идеи на этот счет. Движитель - ядерная установка, единственно разумный для России вариант при отсутствии развитой системы базирования в иностранных портах, и росте цен на жидкое топливо. Варианты отработаны, технологии полностью сохранены. Авиагруппа - тяжелые модернизированные самолеты Су-30К (длинное ударное плечо), новая оплаченная Индией модернизация корабельных МиГ-29К (короткое плечо), а также создаваемые ныне ударные беспилотники. Средства дальней радиолокационной разведки - вертолёты Ка-31 с радаром "Око" и разрабатываемые беспилотники-разведчики. Неким неисправимым до 2015 года недостатком является отсутствие перспектив создания за этот срок полноценного самолета ДРЛО типа Е-2 Хоккай: собственный проект Як-44Э давно заморожен. Противолодочные средства: вертолеты Ка-29.
По поводу необходимости строительства именно сильного надводного флота, который по сегодняшним понятиям невозможен без АВ, я как-то уже писал в РЖ тут .

Обычная брехня для телеящика
(Анонимно)
2008-10-13 09:00 (UTC)
2008-10-13 17:02 (UTC)
а на "Балтзавод" я езжу свое авто починять, сорри :))
вообще, я бы сначала хорошо поработал над самой концепцией. что нужно то? ясно, что большая коробка нужна. а вот чем ее насыщать? к тому времени беспилотники будут решать массу прежних задач, а экранопланы - даже и новые.
2008-10-13 17:02 (UTC)
2008-10-13 17:12 (UTC)
http://www.navy.ru/upload/forum/4a5/2.j
2008-10-13 18:08 (UTC)
Кроме того надо учитывать, что к 2015 г Кузнецов должен стать на капитальный ремонт, и что, Россия останется на время ремонта без авианосца? Само по себе это не есть хорошо, и к тому же непонятно, как это время поддерживать боеготовность авиагруппы, когда нет авианосца, а тренировочная база "НИТКА" в Крыму хромает на обе ноги. Итого - надо спешить, и два сравнительно небольших АВ вместо одного большого с некоторой точки зрения лучше, поскольку сокращается время ввода первого из двух в строй. Две независимые палубы с точки зрения боевой устойчивости куда крепче чем одна, даже большая.
Да и оперативное применение более гибкое, без работы два не останутся, даже три. Ведь уже ясно намечается несколько удаленных друго от друга районов возможного применения: вместо одного 90 кт типа проекта "Ульяновск" можно послать одну авиагруппу для демонстрации поддержки уже оформившегося созвездия союзных стран Латинской Америки. А вторую авиагруппу, например, использовать для балансировки США-Китая-Индии в Юго-Восточной Азии и Индийском океане. Третий АВ в резерве или на ремонте, в случае острой необходимости его можно использовать в Северном Ледовитом для придания боевой устойчивости АПЛ на боевом дежурстве, либо погнать к Антерктике для подкрепления заявок России на антерктические территории. Ведь обидно: Антарктиду русские открыли, а другие страны уже поприсоединяли массу антарктических земель и островов, но только не Россия... А там на шельфе, наверно, и нефть имеется, она почти всегда на шельфе есть...
2008-10-13 18:26 (UTC)
сравнительно неполноценных. а нафига? Горшков явно маловат. ведь размер палубы имеет принципиальное значение для боевого применения. плюс - остальное вооружение, которое сейчас имеет не меньшее значение. тогда бы я предпочел строить тяжелые крейсера с дронами, и с большой-большой кучей всевозможных ракет.
2008-10-13 19:10 (UTC)
2008-10-13 19:37 (UTC)
то есть, авиационная система будущего это ударная боевая платформа с высокоточным оружием, достаточно защищенная для того, чтобы успеть нанести удар всем своим боекомплектом в любых условиях и при любом развертывании событий. нам пугать теперь срочно нужно, а не "демонстрировать".
2008-10-13 21:19 (UTC)
2008-10-14 01:58 (UTC)
2008-10-14 07:48 (UTC)
И самое главное: большие на 80-100 кт авианосцы имеет смысл строить только под катапультовый старт, который обеспечивает более быстрый подъем авиагруппы, чем трамплиновый. В России к 2015 году катапульты никак с нуля не сделать. Англичане, французы например американские электрические собираются использовать. А если построить корабль типа 1160 с трамплином и 80 самолетами, то как Вы собираетесь всех их быстро поднять в воздух, ну как?
К тому же сам факт зависимости от катапультного старта не есть хорошо. Одна ПКР, повредив катапульту, делает корабль небоеспособным. Уж лучше, повторюсь, два корабля по 40-50 птичек на каждом. Два трамплина примерно эквивалентны по производительности одной катапульте. А на каждый полноразмерный ЛА нужна примерно 1 кт водоизмещения (см пр 1143.7 с 70 ЛА и 75 кт водоизмещения), то есть приходим к 45-55 кт проекту.
2008-10-14 09:42 (UTC)
а я вот с раннего утра распалился. чего-то меня понесло...
http://lj.rossia.org/users/bronza/18511
2008-10-14 07:53 (UTC)
- А это потому, что площади стали использовать под размещение ПКР, обслуги и систем управления ударным ракетным оружием в ущерб авиагруппе. Ну и геометрия палуб на 1143 не идеальная, подъемники устаревшие, палубная надстройка избыточная, команда слишком большая. Что поделаешь, первый блин комом... Однако, по общему водоизмещению 65 кт 1143.5 ("Кузнецов") вполне соответствует перспективному англо-французскому АВ.
2008-10-14 08:00 (UTC)
2008-10-14 08:12 (UTC)
2008-10-14 09:28 (UTC)
Вообще-то самое жесткое условие автономности АВ это авиатопливо, а самолеты на АВ сдаже в мирное время летают всегда (истребители БВП, тренировочные полёты). Атомная силовая нужна по несколько иным причинам.
2008-10-14 09:45 (UTC)
2008-10-14 09:52 (UTC)
Да, еще американцы отмечали, что отсутствие трубы и дыма сильно облегчает жизнь: нет задымления, как следствие -- меньше коррозия надстроек и лучше видимость.
2008-10-14 10:24 (UTC)
The biggest problems facing the Nimitz class are the limited electrical power generation capability and the upgrade-driven increase in ship weight and erosion of the center of gravity margin needed to maintain ship stability.”
The new A1B reactor plant is a smaller, more efficient, design that provides approximately three times the electrical power of the Nimitz class A4W reactor plant. The modernization of the plant lead to a higher core energy density, lower demands for pumping power, a simpler construction, and the use of modern electronic controls and displays. These changes resulted in a two thirds reduction of watch standing requirements and a significant decrease of required maintenance. [19]
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald
2008-10-14 10:45 (UTC)
2008-10-14 10:46 (UTC)