igor_dzhadan

В продолжение разговора о модели сознания, начатой тут, продолженной тут, а также затронутой тут: она должна быть достаточно простой и в то же время достаточно адекватной, чтобы на основании её можно было бы давать некоторые предсказания относительно работы\функции\жизни непосредственно сознания. Сознание было в рамках общей модели разделено на вербальное и невербальное. Модель вербального сознания была предложена тут. В ней, напомню, естественным образом выводилась структура линейного упорядочения, интуитивно близкая к тому, что принято называть временем и поэтому названная вербальным временем (Тв) . Минимальный шаг времени в этой модели был привязан к обнаружению и разрешению вербальных неопределённостей, которые, как мы объяснили в прошлый раз, можно обнаружить в любом языке. Как нетрудно понять, подобным образом структуру линейно внутреннего порядка в НЕвербальной части сознания установить невозможно. Тем не менее, это оказывается возможным другим путём.

Напомним, что в нашей общей модели всё сознание состоит из ментальных представлений (отражений или символов) и ментальных актов, оперирующих первыми. Возьмём отражение-1 (представление) совокупности ментальных отражений, которое по сути является актом самосозерцания или рефлексии. Далее возьмём отражение-2 совокупности ментальных представлений, включая отражение-1. Далее будем брать по индукции отражение за отражением: отражение-(n+1) будем получать путём отражения совокупности ментальных отражений включая отражение-n. Очевидно, что последовательность полученных отражений упорядочена линейна, и направления тут несимметричны, поскольку отражение-(n+1) всегда сложнее отражения-n. Таким образом, возникающая структура порядка интуитивно соответствует времени. Назовём это время ментальным и обозначим Тм. Функцией энтропии вдоль оси этого времени естественно считать количество пройденных актов самосозерцания. Естественно речь идет всего лишь о модели, поскольку в реальном сознании в памяти удерживатся лишь часть актов самосозерцания, однако (если память не подводит) эти акты вполне упорядочены именно так, как описано в модели.

Итак, мы получили модель сознания, в которой естественным образом существуют два временных измерения с различным шагом, однако одно из измерений (ментальное время Тм) более базисное, поскольку всегда имеет более короткий шаг, а другое (вербальное время Тв) имеет хотя и независимый, однако иерархически подчинённый характер. Вопрос о подчинённости в свою очередь ментального времени физическому (термодинамическому) пока не рассматривается вследствие его сложности.

Если мы два временных измерения построенной ментальной метрики изобразим для удобства в качестве двух перпендикулярных осей, мы легко сможем выделить в нашем континууме так называемый "световой конус": из-за того, что шаг вербального времени не может быть короче шага ментального времени, вербальные события укладываются в часть построенного континуума, ограниченного линией, идущей под углом 45 град между осями ментального и вербального времени. -Это первое существенное замечание...

Мой уважаемый жж-френд bronza тут недавно высказал весьма новаторскую, на мой взгляд, мысль о "матрёшечной вложенности" миров, в которых мы живём. Попробуем её проверить. Если предложенную онтологию интерпретировать, как "вложенные миры, в которых обитает наше сознание", можно попытаться построить простейшую модель развития философии. Пускай наша модель заполнена элементами, каждый из которых представляет собой отдельное мировоззрение. Другими словами, модель (истории философии) пускай будет заполнена моделями мироздания. Естественно, такая модель могла бы иметь большую применимость, если бы в ней удалось найти способ упорядочить содержание линейным асимметричным путём. Путём – подобным тому, с помощью которого нам удалось навести внутренний порядок в модели индивидуального сознания. Другими словами – обнаружить в рамках модели (философское) время. В данном случае речь идет не об индивидуальном сознании, а скорее – о сознании коллективном, своего о рода "саморазвивающемся всемирном разуме".

Для обнаружения порядка в некоторой совокупности наличных философий применим уже знакомый метод самоописания и обнаружения парадоксов самоописания: если философское мировоззрение Б получено их философского мировоззрения А после обнаружения в мировоззрении А парадокса самоописания и его разрешения, будем считать, что между Б и А установлено иерархическое отношение упорядоченной пары [А,Б>. Однако не тут-то было: сразу бросается в глаза ограниченность наших усилий. Во-первых, не все философские системы можно вывести одну из другой указанным способом, и во-вторых – отношение порядка получается "ветвящимся", что не слишком соответствует привычному пониманию времени.

Более полезной, на наш взгляд, может оказаться модель мирового разума, если мы будем её строить по типу модели индивидуального сознания. Другими словами, не ограничивать содержание модели лишь философиями, а включать в неё всевозможные отражения и самоотражения. Вот там-то почти наверняка "матрёшечные миры"" у нас и повылазят… Но об этом поговорим в следующий раз.